YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6003
KARAR NO : 2009/1756
KARAR TARİHİ : 26.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1) …
2) …

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan …’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borçluya ait 1281 ada 52 nolu parseline haciz konulduğunu, ancak borçlu davalının konulan haczi bertaraf etmek için ödeme emrinin kendisine tebliğinden hemen sonra taşınmaza diğer davalı lehine ipotek koyduğunu öne sürerek, davalılardan … lehine kurulan ipotek işleminin iptalini talep etmiştir.
Davalılar, davaya karşı cevap vermemişlerdir.
Mahkemece ipoteğin borçluya ödeme emrinin tebliğinden çok kısa bir süre sonra konulmuş olması ve bu işlemin muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne ve dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin iptaline karar verilmiş, hüküm, davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dosya arasındaki haciz tutanağının aciz belgesi niteliğinde bulunmasına, davalı tarafından temyiz dilekçesi ile ibraz ettiği tapu kayıtlarının kendisi adına olmamasına, ipoteğin borçlu davalıya ödeme emrinin tebliğinden 3 gün sonra kurulmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalılar … ve …’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahke-

mece borçlu … tarafından diğer davalı 3.kişi … lehine yapılan tasarrufun takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde yapılan tasarrufun tamamının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hüküm fıkrasının 1.bendinin sonundaki ” iptaline ve kaldırılmasına” tümcesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ‘davacı alacaklının Isparta 1. icra müdürlüğünün 2006/4523 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline” tümcesinin yazılarak HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … ve …’a geri verilmesine 26.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.