YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/695
KARAR NO : 2007/1534
KARAR TARİHİ : 07.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların zorunlu mali mesuliyet sigortası, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödediği miktardan davalı sürücünün kusuruna isabet eden 9.473.600.000 TL’nin 31.3.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep etmiştir.
Davalı …. cevabında; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ileri sürerek, faizin başlangıcına itiraz etmiştir.
Davalı … Otomotiv San. ve Tic. A.Ş., T.K’nun 35. maddesine göre yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Diğer davalı …’e duruşma davetiyesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … hakkındaki dava atiye bırakıldığından bir karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 6.442.80 YTL’nin 31.3.2003 (ödeme) tarihinden işleyecek yasal faiziyle … sigortanın sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ile belirlenen hasar miktarına itibar edilerek hüküm kurulmuş ise de, dosya kapsamındaki deliller hükme yeterli görülmemiştir. Sigorta eksperinin raporuna göre hasar tutarı 11.865.523.903 TL’sı civarındadır. … bir kısım parçaların hasarının bu kazayla oluşamayacağını araçta değer kaybı oluşacağını açıklamış ise de eksper raporu karşısında bu açıklamalarının yeterli gerekçelerini göstermemiştir. Mahkemece her iki rapor fotoğraflarla birlikte dosya …Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kuruluşlardan seçilecek bilirkişi veya bilirkişi heyetine incelettirilerek rapor alınmalı ve bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 7.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.