YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1952
KARAR NO : 2008/5312
KARAR TARİHİ : 13.11.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Birsen aleyhine takip yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun taşınmazını davalı olan kızı …’ya onun tarafından da diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, taşınmazın gazete ilanından bulunduğunu, … bedelinin banka havalesi ve nakit olarak ödendiğini satımın muvazaalı olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, tasarrufun iptali davasının koşullarından birinin de aciz belgesi alınması olduğu, her takip için ayrı ayrı aciz belgesi sunulması gerektiği, borçlunun terk ettiği adreslerde tutulan haciz zabıtlarının aciz belgesi yerine geçen tutanaklardan olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça yapılan takipler sırasında borçlunun adresini terk ettiği, hakkında birden çok takip yapılarak taşınmaz ve aracına hacizler konulduğu, dosyalara sunulan mal beyanlarında hem borçlunun hem de ortağı olduğu diğer borçlu
şirketin ödeme gücünün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda tapu sicil müdürlüklerine ve trafik tescil bürolarına yazılan müzekkerelere verilen cevaplar da nazara alındığında borçlunun aciz halinde olduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Hal böyle olunca davanın diğer şartlarının varlığı araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.