YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5712
KARAR NO : 2008/341
KARAR TARİHİ : 28.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilin müdürü ve ortağı olduğu … Unlu Mamüller Tic. San. Ltd. Şti. ile davalı … arasında 1995 yılından beri ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlunun aldığı nakit para ve 2002-2004 yılları arasındaki ekmek borçlarına karşılık 15.10.2004 keşide tarihli 85.000.00YTL bedelli çek verdiğini ancak 3.11.2004 tarihli icra takibini karşılıksız bırakmak amacıyla üzerinde dinlenme tesisi ve benzin istasyonu bulunan … merkez elmalık köyü 1132 ve 1133 nolu taşınmazlarını 23.7.2004 tarihinde toplam 273.750.00YTL bedelle davalı …’a, … …’in de 1133 parsel nolu taşınmazı 4.10.2005 tarihinde 170.000.00YTL bedelle davalı …’e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiş, 25.12.2007 tarihli dilekçesi ile 1133 parselle ilgili dava talebinden feragat etmiştir.
Davalılar tebligata rağmen savunma yapmamışlar.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davanın kabulü ile … ili, … köyü, … mevkii 1132 ve 1133 parsel nolu taşınmazlar hakkında yapılan tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya … 26. İcra Müdürlüğünün 2004/6007 sayılı dosyasındaki takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi taşınmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davanın kabulüne ilişkin 17.5.2007 tarihli hükümden sonra 25.12.2007 tarihli dilekçesi ile dava konusu 1133 nolu parselle ilgili dava ve takibinden feragat ettiğini bildirdiğinden, dava konusu 1133 nolu parsel yönünden vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 28.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.