YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4472
KARAR NO : 2008/414
KARAR TARİHİ : 31.01.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu açıklayarak, araç hasarı, çekici ücreti, değer kaybı ve araç mahrumiyeti olarak toplam 4.857.85. YTL. tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Beton A.Ş. vekili, aracı mülkiyeti muhafazalı olarak ve noter satışı ile müvekkilinin taşeronu 3.kişiye satmış olduklarından aracın işleteni olmadıklarını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, esas yönünden de kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davalı sigorta vekili, aracın satışı yapılınca sigorta ettirenin talebi üzerine trafik poliçesinin iptal edildiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde geçerli bir poliçe olmadığından kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, esas yönünden de sigortalının kusur oranı ve poliçe kapsamı ile sorumlu olduklarını, davalı … … ise, kusuru kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … Beton Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne, 2.925.00. YTL. tazminatın davalı … …’ten olay tarihinden, davalı sigorta şirketinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı sigorta vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 144.85 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı’dan alınmasına 31.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.