YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/386
KARAR NO : 2008/2885
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle davalı borçlunun taşınmazını davalı…’e onun da aynı taşınmazı diğer davalı …’ye satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasını istemiştir.
Davalı … vekili davanın dayanağı icra takibinin vesayet altındaki borçlu aleyhine yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini dilemiştir.
Diğer davalı duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, borçlu aleyhine yapılan takibin iptal edildiği ve alınan aciz belgesinin hükümsüz hale geldiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın dayanağı ve davanın ön koşulu olan icra takibinin Tetkik Merci tarafından iptal edilmiş ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş
olmasına, iptal edilen takipte alınan aciz belgesinin hükümsüz hale gelmesine, davacının başka geçerli bir takibe dayanan aciz vesikası sunamamış bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 29.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.