YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7425
KARAR NO : 2023/177
KARAR TARİHİ : 17.01.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Didim ( Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli ve 2012/219 Esas, 2015/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık atılı suçu işlemediğini hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın … … Denizli şubesine ait gözüken, 02/…/2011 keşide tarihli, keşidecisi …olan, … emrine yazılı, 5.000,00 TL bedelli tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki temyiz dışı sanık …’e verdiği, temyiz dışı sanık tarafından ise çekin tanık sıfatıyla beyanı alınan …’a verildiği … tarafından çekin bankaya ibrazı sırasında çekin sahte olduğunun anlaşıldığı iddiası ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna göre çekin tamamen sahte olarak oluşturulduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.
3. Mahkemece yapılan yargılamada neticesinde; temyiz dışı sanık …’in suç konusu çeki sanık …’dan aldığına ilişkin savunması ve bu savunmayı doğrular fatura ve irsaliye belgeleri mahkemeye sunmuş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık …’ın savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş ve sanığın savunmalarına itibar edilmeyerek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Didim( Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli ve 2012/219 Esas, 2015/96 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2023 tarihinde karar verildi.