YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4502
KARAR NO : 2009/6683
KARAR TARİHİ : 22.10.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Ayancık İcra Müdürlüğü’nün 2008/293 Esas sayılı dosyasında, trafik kaydına haciz konulan … plaka sayılı aracı 31.07.2007’de noter satım sözleşmesi ile aldığını, trafik kaydına haciz konulduğunu 06.01.2007’de öğrendiğini belirterek şikayet başvurularının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı), davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; “dava konusu aracın 22.12.2008 tarihinde yakalanarak bağlandığı, davacının bu tarihte hacizden haberdar olduğu, davacının yakalama nedenini bilmediği ve haczi 06.01.2009’da öğrendiği şeklindeki iddiasının hayatın olağan akışına uymadığı, davanın 7 günlük yasal süresi içinde açılmadığı” gerekçesi ile süresinde yapılmayan istihkak iddiasının reddine karar verilmiş;hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.
Dava üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle haczi öğrenme tarihine göre istihkak iddiasının 7 günlük yasal hak düşürücü süre içinde yapılmadığının anlaşılması karşısında, davacı (üçüncü kişi) … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 15.60.-TL peşin harcının onama harcına mahsubuna 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.