YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1211
KARAR NO : 2007/1811
KARAR TARİHİ : 28.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın tamir için bırakıldığı tamirhanede, tamirhane çalışanı tarafından habersiz kullanılması sırasında hasara uğradığını ileri sürerek, sigortalısına ödediği 6.000.00 YTL’nin 28.1.2003 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …aracın zaten hasarlı olarak tamirhaneye geldiğini, tamirhanede ayrıca bir kazanın olmadığını, sigortalının sigortadan para alabilmek amacıyla tamirhane çalışanına bu şekilde ifade verdirdiğini iddia ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı …vekili ise aracın tamir edildikten sonra, teslim için sigortalının bilgisi dahilinde götürülürken hasara uğraması nedeniyle sigorta şirketinin rücu hakkı olmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanlarına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
0.90 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 28.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.