YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3475
KARAR NO : 2007/2638
KARAR TARİHİ : 17.09.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı …’in borçlu …’in kefil sıfatıyla imzaladıkları 15.1.1997 tanzim 1.12.1997 vadeli 1.200.00YTL’sı senetle ilgili yapılan icra takibini karşılıksız bırakmak amacıyla … .. Köyü 273 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın 13/16 hissesini 9.3.2005 tarihinde 41.500.00YTL’sı bedelle davalı …’a sattıklarını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar … … ve … … vekili müvekkillerinin aciz halinde olmadıklarından davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur.
Davalı … … vekili, borçluların aciz halinde olmadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve İİK 277 madde gereğince bu tür davalarda aciz belgesinin varlığının dava koşulu bulunmasına, davacı vekili tarafından iptal edilen aciz belgesi yerine yeni aciz belgesi sunulamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde

görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve fazla alınan 27.00.-YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 17.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.