YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4800
KARAR NO : 2007/3213
KARAR TARİHİ : 25.10.2007
MAHKEMESİ : Adana Asliye 1. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve müdahil vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan … aleyhine yapılan takibin kesinleştiğini, borcunu karşılayacak malının bulunmadığını, yapılan araştırmada borçluya ait … İlçesi, Karalar Bucağında kain taşınmazdaki hissenin davalı …’e devredildiğini, satış bedelinin gerçek değerin üzerinde gösterilerek muvazaanın gizlenmeye çalışıldığını belirterek satış işleminin iptalini ve bozma sonrası da aciz belgesini ibraz ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili satışın gerçek olduğunu, davacının aciz vesikası ibraz etmediğini, bozma sonrası sunulan aciz vesikasının ise usulüne uygun olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Müdahil vekili davanın kendi açtıkları şufa davasını sonuçsuz kılmaya yönelik olduğunu ve bozma sonrası alınan aciz vesikasının usulüne uygun olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, bozma sonrası sunulan aciz vesikası ile toplanan delillere göre davanın kabulü ile davalılar … ve … arasında gerçekleşen davaya konu satışın iptali ile icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra hakkı tanınmasına karar verilmiş hüküm davalı … ve müdahil vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına lokanta olarak işletilen davaya konu edilen taşınmazın kaydı 25.8.2003 tarihinde Satılmış olmasına karşın lokantayı kiracı olarak, işleten tanık Fevzi Güler’in kira paralarını devamlı olarak …’a ödemesine ve bu fiili duruma …’nün sessiz kalıp karşı çıkmamasının satın alması sırasında kötüniyetli olduğunun açık göstergesi sayılmasına göre, davalı … müdahil vekilleri tarafından temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 13.10. YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 40.70 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … ve Müdahil Nadir Vurankaya’dan alınmasına 25.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.