YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6765
KARAR NO : 2022/8717
KARAR TARİHİ : 06.12.2022
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen 09.10.2013 gün ve 2012/359 E.-2013/625 K. sayılı hükmün (Kapatılan) Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nce 27.11.2014 gün ve 2014/1120 E.-2014/17084 K. sayılı ilamla bozulması üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, HGK’nın 2017/(19)11-831 Esas 2021/1622 Karar sayı ve 09.12.2021 tarihli kararı ile direnme kararı yerinde görülerek kötü niyet tazminatına ilişkin temyiz itirazları incelenmek üzere dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı şirkete avans olarak verdiği 2 adet çekin davalı bankaya rehin cirosuyla tevdi edildiğini, davalının bu çeklere dayalı olarak takip başlattığını belirterek müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Daire bozmasına uyulmayarak önceki kabul kararında direnilmiş ve dava konusu çeklerin davalı bankaya tevdi edildiği, tevdi bordrosunda teminat ibaresinin yer aldığı, çeklerin gizli rehin cirosuyla davalıya intikal ettirildiği, ödeme vasıtası olan çeklerin rehin cirosuyla temlik edilemeyeceği, davalının keşideci olan davacılar hakkında takip yapamayacağı, davalının cironun mahiyeti konusunda yanılgıya düştüğü ve kötüniyetli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 09.12.2021 tarih 2017/(19)11-831 E. 2021/1622 K. sayılı kararıyla, yerinde görülmüş ancak Dairenin kötüniyet tazminatı talebini incelemediği gerekçesiyle dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 51,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.