YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1566
KARAR NO : 2007/3410
KARAR TARİHİ : 05.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen miktardan davalının kusuruna isabet eden 11.490-YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı, … vekili cevabında, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiş, kendi araçlarında meydana gelen 6.975-YTL hasarın mahsubunu da talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. hakkındaki davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı … hakkında açılan davanın kabulü ile 11.490-YTL’nin 6.5.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, davalı … Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili, davalının 6/8 kusur oranına karşılık 11.490-YTL’nin tahsilini istemiştir. Toplanan delillere göre mahkemenin de kabul ettiği zarar tutarı 13.625,94-YTL’dir. Kabule esas bu miktar üzerinden 2/8 oranında indirim yapılarak belirlenecek tazminata hükmedilmesi gerektiği halde, yazılı olduğu biçimde talep sınırı aşılmak suretiyle hüküm kurulması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine, 5.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.