YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1979
KARAR NO : 2007/3584
KARAR TARİHİ : 12.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar …, … vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın üzerine, otoparkta park halinde iken davalıların kat maliki oldukları binanın çatı tuğlalarının düşmesi sonucu hasarlandığını belirterek sigortalısına ödediği 5.676.963.784 TL’nın ödeme tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, çatı istinad duvarının şiddetli fırtına sebebiyle yıkıldığını, olayda kusur ve ihmalinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalılar …, …, …, … vekili, aracın teslim edildiği park sahibine husumetin yöneltilmesi gerektiğini, olayda müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkilleri …’ın olay tarihinden sonra taşınmaza malik olduklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar cevap bildirmemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılar … haklarındaki davanın HMUK’nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına; davalılar …
haklarındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar …, …, … haklarındaki davanın kabulü ile 5.676.963.784 TL (5.676.96 YTL) alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar …, … vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararın 3. parağrafında “… davalılardan müteselsilen tahsiline” denildiği halde, gerekçeli kararda “… davalılardan tahsiline” denilmiştir. Bu hal, HUMK’nun 381/2 maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar Sayılı Yargıtay İçtihadi Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar … ile …, …, …, …vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar …, … vekili ile davalı …’a geri verilmesine 12.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.