YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2462
KARAR NO : 2007/4170
KARAR TARİHİ : 10.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün,süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç üzerine, davalı şirket tarafından yol yapım çalışmalarının sürdürüldüğü alandan kaya düşmesi sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği toplam 6.305.00 YTL’nin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, şirketlerine böyle bir olay intikal etmediğini bildirerek davanın reddini ile inşaatın sigortalı olduğu … Sigorta A.Ş.’ne davanın ihbarını istemiştir.
Dava İhbar Olunan … Sigorta A.Ş. vekili, dava ile ilgili delillerin taraflarına gönderilmesini ve aleyhlerine hüküm kurulmamasını istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 5.511.00 YTL tazminatın, 5.483.00 YTL’lik kısmına 03.11.2003 tarihinden, 28.00 YTL’lik kısmının ise 11.11.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, toplanan deliller hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı sürücü ifade tutanağında, aracı yol çalışması sahasına getirerek park ettiğini bildirmiştir. Bu durumda davacı taraf sürücüsünün olayda müterafik kusurlu olup olmadığı üzerinde durulmalıdır. Mahkeme kararında ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı taraf sürücüsünün kusurlu olup olmadığı tartışılmamıştır. Yetersiz delillere dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Açıklanan konuda uzman bilirkişiden rapor alınarak tarafların kusuru belirlenmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 10.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.