YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6605
KARAR NO : 2009/6999
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ : Kartal Asliye 3. Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1- …
2-…
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalı … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek dava konusu kooperatif hissesini diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan satışta bedeller arasında fahiş fark bulunmadığı ve davalıların davacıyı zarara sokmak amacıyla birlikte tasarrufta bulunduklarına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15.60 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 2.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…