YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7938
KARAR NO : 2009/6588
KARAR TARİHİ : 07.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davada … Mahallesi 29 pafta 9 nolu parselde yapılan inşaatta davacıya devri gereken tapu paylarının iptâl ve tescili istenmiş, mahkemece inşaatta eksik imalât ve projeye aykırılık bulunduğu görüşüyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak alınan 19.11.1992 tarihli sözleşmede işin anahtar teslimi iskâna hazır biçimde teslimi kararlaştırılmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre inşaatın tamamlandığı ve iskân olunduğu anlaşılmaktadır. İnşaatta kısmen eksik ve projeye aykırılıklar belirlenmiş ise de bu eksikliklerin iskân ruhsatı alımına engel teşkil edip etmediği açıklanmamıştır. Bu nedenle mahkemece yapılan inceleme hüküm tesisine yeterli değildir.
O halde mahkemece, binanın iskân alınmasına engel durumunun bulunup bulunmadığı, iskân alınmasına engel teşkil edecek şekilde proje ve ruhsata aykırı imalâtlar varsa bunların yasal hale getirilip getirilemeyeceği ilgili mercilerden sorulmalı, bunların giderilmesi için davacı yükleniciye gerekli yetki ve mehil verilmeli, bu mehil zarfında inşaat yasal ise veya yasal hale getirilmiş ise, inşaattaki eksik imalâtların bedelleri nispetinde tapu istemi reddedilmeli veya eksik işlerin niteliğine göre bedelleri depo ettirilerek arsa sahiplerine ödenmesi –birlikte ifa- şartıyla dava kabul edilmelidir.
Öte yandan davada inşaattaki hangi bağımsız bölümlerin tescilinin istendiği açıklanmış değildir. Mahkemece davacıya hangi daire veya dükkanların tescilini istediği sorulmalı, bu bölümlere isabet edecek kat irtifakına esas teşkil edecek arsa payları belirlenmeli ve infazı kabil bir karar verilmelidir. Bu inceleme yapılırken inşaatın tüm bölümleri dikkate alınarak gerek yükleniciye ve gerekse arsa sahibine isabet edecek bölümler için arsa payları ve bölüm numaraları belirlenmelidir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucunda davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.