YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13937
KARAR NO : 2008/15882
KARAR TARİHİ : 29.12.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.03.2005 gününde verilen dilekçe ile alacak 01.07.2005 tarihinde verilen karşı dava dilekçesi ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine dair verilen 27.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Asıl davada site yönetimi tarafından sitenin 60 numaralı bağımsız bölüm maliki olan davalıdan Hazine 2000-Nisan 2005 tarihleri arasındaki 58 aylık yönetim giderleri toplam 2.900,00 YTL’nin tahsili talep edilmiştir.
Davalı asıl davanın reddini savunmuş, 60 numaralı bağımsız bölümü kooperatifin tasfiyesi aşamasında satın aldığını, taşınmazın henüz teslim edilmediğini, bu yerde kooperatifin bazı malzemeleri depo ettiğini, 60 numaralı bağımsız bölüme davacının elatmasının önlenmesini, taşınmazın boş olarak teslimini ve 3.000,00 YTL ecrimisilin davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl dava kabul edilerek 1500.00 YTL yönetim gideri alacağının davalıdan tahsiline karşı dava yönünden ise dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.
Görülüyor ki, asıl ve karşı dava aynı ilişkiden kaynaklanmıştır. Davanın tarafları aynıdır. Davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği ortadadır. Kısaca söylemek gerekirse HUMK.nun 45. maddesi
hükmü gereğince her iki dava da birleştirilerek görülmesi zorunlu dava türündendir. Diğer yandan, 01.07.2005 tarihinde davalı tarafından harcı ödenmek suretiyle açılan davanın karşı dava olarak nitelendirilme olanağı yoktur. Bu dava bağımsız olarak açılmış, asıl dava ile birleştirilmesi zorunlu bir davadır.
HUMK.nun 8. maddesine göre karşı davanın açıldığı 01.07.2005 tarihinde sulh mahkemeleri mamelek hukukundan doğan miktar ve değeri 5.000,00 YTL’yi geçmeyen davaları görmekle görevlidir. Eldeki birleştirilmesi zorunlu davada 3.000 YTL ecrimisil alacağı dışında 60 numaralı bağımsız bölüme site yönetiminin haksız elatmasının önlenmesi de istendiğinden dava konusu ecrimisil tutarıyla elatmanın önlenmesi istenen yerin değerinin 5.000 YTL yi çok aştığı açık olduğundan sulh mahkemesi görevli değildir. Yetki itirazı ile çekişmenin esası kuşkusuz görevli mahkemece değerlendirecektir.
Görev hususu kamu düzeninden olup ve re’sen gözetilmesi gereklidir. Bu itibarla, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine kısmen tefrik kısmen de çekişmenin esasına ilişkin hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarını şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 29.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.