YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4092
KARAR NO : 2022/10566
KARAR TARİHİ : 21.12.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, … İli ….., İlçesi… Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 116 ada 13 parsel sayılı 9.162 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116 ada 13 parsel numarasıyla ve 13.343,29 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı … ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 116 ada 14 parsel sayılı 42.083 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116 ada 14 parsel numarasıyla ve 43.421,64 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı … adına kayıtlı bulunan 116 ada 123 parsel numarasıyla 16.823 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116 ada 123 parsel numarasıyla ve 11.016,78 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı … uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı bulunan 116 ada 123 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 116 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının 3402 sayılı Kanun’un 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkin davasının kısmen kabulüne, davacının davalı Hazine yönünden açmış olduğu davasının kabulüne; çekişmeli 116 ada 13, 14 ve 123 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespit tutanaklarının iptali ile fen ve harita mühendisi bilirkişilerinin 23.10.2019 havale tarihli raporunda; krokisinde A ile gösterilen 4795,53 metrekarelik bölümün davalıya ait 116 ada 13 parsel sayılı taşınmazdan çıkarılarak, yine krokisinde B ile gösterilen 360,60 metrekarelik bölümün davalıya ait 116 ada 14 parsel sayılı taşınmazdan çıkarılarak, A ve B ile gösterilen bu kısımların davacıya ait 116 ada 123 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 116 ada 123 parsel sayılı taşınmazın 11016,78 + 4795,53 (A) + 360,60 (B) = 16172,91 metrekare, 116 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 13343,29 – 4795,53 (A) = 8547,76 metrekare, 116 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ise 43421,64 – 360,60 (B) = 43061,04 metrekare yüzölçümlü olarak diğer sütunları aynı kalmak şartıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebi esastan reddedilmiş, bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.