YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4135
KARAR NO : 2022/9442
KARAR TARİHİ : 28.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 30.03.2022 tarihli ve 2021/8894 Esas, 2022/3096 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucunda, …..;İlçesi ….., Mahallesi 396 ada 30 parsel sayılı taşınmaz 1975 yılında yapılan tapulama çalışması sırasında eski tapu kaydı uygulanarak dava dışı … ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare taksim ve satış sonucu davacı ve arkadaşları adına paylı mülkiyet hükümlerine göre tescil edilmiştir.
Davacı, 2013 yılında bölgede orman kadastro çalışmasının yapıldığını ve taşınmazın orman sınırları içerisinde bırakıldığını, oysa taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 30.03.2022 tarihli ve 2021/8894 Esas, 2022/3096 Karar sayılı ilamı ile onanması üzerine davacı vekili tarafından süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dava orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup, bu tür davalarda bir taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası uygulaması ile çözümlenecektir. Somut olaya bakıldığında dava konusu taşınmaz 1953 hava fotoğrafına ve 1968 basımı memleket haritasına göre açık alan olarak gözükmekte olup üzerinde herhangi bir orman ağacı bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, Dairemizin yukarıda açıklanan gerekçelerle hükmün bozulması yönünde karar vermesi gerekirken, bu hususlar gözden kaçırılarak hükmün onanmasına karar verilmesi doğru olmadığından, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin 1086 sayılı HUMK’un 440-442 maddeleri uyarınca kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 2021/8894 Esas, 2022/3096 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca yukarıda açıklanan gerekçeyle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 28.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.