YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1829
KARAR NO : 2008/1485
KARAR TARİHİ : 07.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, 8.536,00 YTL maddi tazminatın 10.02.2004 delil tespiti tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 101/I.maddesi gereğince, istenebilir bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile borçlu temerrüdüne düşürülebilir. Belirtilen ve tahsiline karar verilen maddi tazminat, yanlar arasındaki eser sözleşmesini yüklenicinin aykırılık teşkil eden eyleminden kaynaklanmıştır. Bu sebeple; davalı, dava tarihinden itibaren borçlu temerrüdüne düşürülmüştür. O halde, belirtilen tazminat alacağına, 09.09.2005 tarihinden itibaren değişen oranlarda gözetilerek yasal faiz yürütülmesi gerekirken 10.02.2004 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Diğer yönden, 150,00 YTL bilirkişi gideri, davalı tarafından yatırıldığı ve mahkemece sarfedildiği halde, davacının yargılama giderine katılması ve dava kısmen reddedildiği halde davalı yararına yargılama giderine hükmedilmemiş olması HUMK’nın 417.maddesi hükmüne aykırı olmuştur.
Açıklanan sebeplerle, kararın bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte belirtilen nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2.) bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının (1.) bendinde yazılı (10.02.2004) tarihinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine (09.09.2005) tarihinin yazılmasına; kararın “Davacının bu dava nedeniyle yapmış olduğu 363,20 YTL harç gideri, 14,00 YTL davetiye gideri, 150,00 YTL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 527,20 YTL yargılama giderinden kabul edilen kısım için 445,20 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer masrafların davacı üzerinde bırakılmasına” içerikli (3.) bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine; (3.) bent hükmü olarak “ Davacı tarafça yapılan 363,20 YTL karar ve ilâm harcı ile ve ayrıca 14,00 YTL davetiye giderinin red ve kabul oranı değerlendirilerek %52’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; davalı tarafından yapılan 150,00 YTL bilirkişi ücretinin yine red ve kabul oranı değerlendirilerek takdiren %48’inin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 548,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.