YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3625
KARAR NO : 2008/2659
KARAR TARİHİ : 21.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 14.11.1996 tarihli düzenleme biçimindeki kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı arsa sahipleri inşaatın 15.11.1998 tarihinde teslim edilmemesi sebebiyle bu tarih ile 19.04.2000 tarihi arasındaki gecikmeden doğan kira alacaklarını daha önce açtıkları dava ile talep ettiklerini ileri sürerek bu davada 19.04.2000 ile 01.08.2002 tarihleri arasında oluşan kira alacaklarının tahsilini istemişler, mahkemece daha önce açılan davada akdin feshine karar verildiği, akdîn feshi halinde müspet zarardan sayılan kira alacağına hükmedilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Gerçekten de mahkeme gerekçesinde de değinildiği üzere akdîn feshi halinde BK’nın 106/II.maddesi uyarınca müspet zararın istenmesi mümkün olmayıp, BK’nın 108.madde uyarınca menfi zarar talep edilebilir. Kural bu olmakla beraber Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 25.01.1984 gün 3/1 sayılı içtihadı birleştirme kararında istisna sözleşmesinin bir türü olan inşaat sözleşmelerinde müteahhidin kendi kusuru ile işi muayyen zamanda bitirmeyerek temerrüde düşmesi nedeniyle sözleşmenin iş sahibi tarafından bozulması halinde uyuşmazlığın kural olarak BK’nın 106-108 maddeleri hükümleri çerçevesinde çözümleneceği, ancak olayın niteliği ve özelliğinin haklı gösterdiği durumlarda MK’nın 2.maddesi hükmü gözetilerek sözleşmenin bozulmasının ileriye etkili sonuç doğuracağı kabul edilmiş ve ayrıca bu durumda arsa sahibinin gecikmeden doğan her türlü zararlarının da karşılanacağı kararlaştırılmıştır. Dava konusu olayda daha önce … 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/149 esasında açılan davada akdîn ileriye etkili feshine ve kira tazminatının tahsiline karar verilmiş, bu kararın temyizi üzerine Dairemizce fesih ve kiraya yönelik kararlar bozma kapsamı dışında tutulmak suretiyle kesinleşmiş ve bozma ilâmına uyulmakla da davacılar yararına usuli müktesep hak oluşturmuştur. Bu durumda mahkemece davacıların kira tazminatı ile ilgili talebi ve teslim tarihi gözetilerek ve gerektiğinde bilirkişiden rapor alınarak davanın sonuçlandırılması gerekirken akdîn feshedildiğinden bahisle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 21.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.