YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7633
KARAR NO : 2008/1698
KARAR TARİHİ : 17.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı AR-EN Mühendislik ve İnş.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat … …. Davalı-k.davacı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı-k.davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 331,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı AR-EN Mühendislik ve İnş.Ltd.Şti.nden alınmasına, 17.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.