YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7045
KARAR NO : 2008/6893
KARAR TARİHİ : 18.11.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı tarafından davanın açılmasından sonra Dalaman Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/19 D.iş dosyası ile eksikliklerin tesbiti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi inşaat mühendisi ….’nın raporunda çevre duvarlarının üzerindeki korkuluklar ile kapı tokmaklarının takılmamış olduğu bildirilmiştir. Bu rapora davacı tarafça itiraz ileri sürülmüş, itiraza dayanak olarak 22.09.2004 tarihli teslim tutanağı bildirilmiştir. Davalı taraf teslim tutanağında imzası bulunan kişi ile ilgilerinin olmadığını savunmuştur. Dosyadaki 22.09.2004 tarihli teslim tutanağının davalı tarafla ilgisinin anlaşılamaması ve yukarıda belirtilen tutanaktan sonraki tarihli tesbit dosyasındaki bilirkişi raporunda çevre duvarlarının üzerindeki korkulukların eksik olduğunun açıklanması, tanık olarak dinlenen şantiye şefi …’ün de beyanında çevre duvarları üzerindeki demir korkulukların eksik olduğunun beyan edilmesi karşısında, bu demir korkulukların takılıp takılmadığının eksik iş olarak kalıp kalmadığının yerinde keşifle araştırılması gerekirken, mahkemece talimat yoluyla keşif yapılıp, bilirkişi raporu alınmadan, dosya üzerinden alınan ve bilirkişinin şantiye şefi….’ün beyanını da yanlış değerlendirdiği raporu dikkate alınarak, çevre duvarları üzerindeki korkulukların takıldığı kabul edilmek suretiyle karar oluşturulması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; talimat yoluyla villaların bulundukları yerde bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak, çevre duvarları üzerine konulacak olan demir korkulukların takılıp takılmadığının açık şekilde tespit edilmesinden, sözleşmede iş bedeli götürü olarak kararlaştırıldığından, davacı tarafından sözleşmeye konu işlerin fiziki gerçekleşme oranı yüzde olarak belirlenip, belirlenecek oran iş bedelinin tamamına uygulanmak suretiyle, davacının hak ettiği iş bedelinin hesaplattırılmasından, ödemeler düşülmek suretiyle değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.