YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1719
KARAR NO : 2008/3287
KARAR TARİHİ : 23.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Av. …,…

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat …. Davalı vekili avukatı gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazladan yapılan imalatın bedeli dava tarihindeki Bayındırlık Birim Fiyatları esas alınarak belirlenmiştir. Oysa imalatın sözleşme dışı iş olarak kabulü gerektiğinden yapıldıkları tarihlerdeki mahalli rayiçler nazara alınarak bedel saptanıp bulunacak miktara hükmedilmelidir. Bu hususlar üzende durulmadan, birim fiyatlar esas alınarak saptanan miktarın tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, duruşmada vekile temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…