YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7742
KARAR NO : 2008/1962
KARAR TARİHİ : 28.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vakî itirazın iptâline ilişkindir.
Davalı, imalâtın ayıplı ve eksik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı tarafça usulen ayıp ihbarında bulunulduğunun kanıtlanamamış olmasına, mahkemenin karar başlığında “Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla” denilmiş ise de yargılamanın genel mahkeme görevinde yapılmış olmasına, maddi hataya dayalı yazılımın mahkemesince giderilebileceğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Mahallinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu imalâtların sözleşmeye uygun tamamlandığı ve kullanılabilir olduğu belirtilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede toplam iş bedeli 30.000.000.000 TL. (otuz milyar) kararlaştırılmış, ayrıca KDV ve fiyat farkı verileceğine dair hükme yer verilmiş değildir. Bu haliyle yüklenici eseri, kabul edilen götürü bedelle yapmak zorundadır. Fiyatın dışında olduğundan bahisle ayrıca KDV ödenmesini isteyemez. Herne kadar bilirkişi raporunda 2003 yılı fiyatlarıyla iş bedeli hesaplanmış ise de
sözleşmeye konu işin tamamen yapıldığı anlaşıldığına göre yüklenicinin sözleşme bedelinin tümüne hak kazandığı kabul edilmelidir. Ancak bilirkişi 29.851.640.000 TL. bedel hesaplamış, davacı da bunu temyiz etmeyerek benimsediğinden bu miktar esas alınmalı, 29.851.640.000 TL. sözleşme konusu, 5.376.080.000 TL. ilave işler bedeli olmak üzere toplam 35.227.720.000 TL. davacı alacağından ihtilâfsız olan 23.000.000.000 TL. (yirmi üç milyar) ödemenin mahsubuyla kalan 12.227.720.000 TL. üzerinden takibin devamına karar verilmelidir. Sözleşme hükümleri bir yana bırakılarak ayrıca iş bedeline KDV eklenmek suretiyle davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yerolmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.