YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/32319
KARAR NO : 2022/17055
KARAR TARİHİ : 28.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa usulüne uygun olarak 21/01/2021 tarihinde tefhim olunan hükmün, yasal süresinden sonra 25/03/2021 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Silvan Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22/03/2012 tarih ve 2012/146 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın eylemlerine uyan 5809 ve 5607 sayılı Kanun uyarınca ayrı ayrı cezalandırılması talep edilmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 14/04/2015 tarihli karar ile 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın beraatine, diğer suç olan 5607 sayılı Kanuna muhalefetten ise mahkumiyetine karar verilmiştir. 14/04/2015 tarihli karar, 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat hükmü yönüyle sadece o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiş, 5607 sayılı Kanuna muhalefet eyleminden verilen mahkumiyet hükmü ise, 26/05/2015 tarihi itibariyle temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi’nin 2019/1005 Esas, 2019/5227 Karar sayılı ilamı ile sanığın 5809 sayılı Kanun uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilerek, ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiş olması karşısında; sanığa ait çantada ele geçen 18 adet cep telefonunun kopya/klonlu ve kaçak olduğunun tespit edilmesi ve sanığın cep telefonlarının kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, dairemizin yerleşik içtihatlarına göre aynı anda ele geçirilen birden fazla kaçak ve klonlu cep telefonlarının vücut verdiği kanunlarda korunan hukuki değerin, suçun konusunun, maddi unsurlarının ayrı olması gerekçesiyle hem 5809 sayılı Kanuna muhalefet hem de 5607 sayılı Kanuna muhalefet olmak üzere iki ayrı suç meydana geleceği gözetilmeden ve bozma ilamı doğrultusunda yargılama yapılarak sonucuna göre 5809 sayılı Kanun kapsamındaki eylem nedeniyle bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde TCK’nun 44. maddesi uyarınca fikri içtima kuralları gereği şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile sanığın 5607 sayılı Kanun uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.