YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3916
KARAR NO : 2009/3776
KARAR TARİHİ : 22.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ayrıca yapılan satış vaadi sözleşmesinin feshi, tapu üzerindeki şerhin kaldırılması istemleriyle açılmış, mahkemenin kabule dair kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde harca esas değer 15.000,00 YTL gösterildiği halde 13,10 YTL nisbî harç alınarak eksik harçla yargılamaya devam olunduğu, yaptırılan bilirkişi incelenmesinde taşınmaz değerinin 23.506,20 YTL saptanmasına karşın yine harç ikmâli yapılmadan yargılamanın sürdürüldüğü ve esas hakkında verilen kararda da 14,00 YTL alınması gerektiğinden bahisle bundan peşin alınanın mahsubu sonucu 0,90 YTL’nin davalıdan alınmasına karar verildiği yapılan incelemede anlaşılmıştır.
492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 2. maddesi uyarınca 1 sayılı tarifede yazılı olan yargı işlemlerinde tarifeye uygun yargı harcı alınacağı, 30. maddesinde ise, muhakeme sırasında tespit olunan anlaşmazlık konusu değerin dava dilekçesinde bildirilenden fazla olduğu anlaşılırsa yalnız o celse için muhakemeye devam edileceği, noksan değer üzerinden karar ve ilâm harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece başlangıçta eksik harç alındığı halde davaya bakıldığı, yargılama sırasında da gerçek değerin saptanmasına rağmen buna göre harç ikmâli yaptırılmadan davaya devam olunduğu gibi ayrıca hükümde de eksik harca hükmedildiği açıktır. Harç alınması, kamu düzenine ilişkin olduğundan bu husus mahkemece re’sen gözetilmesi gerektiğinden harç ikmâlinin yapılması için davacılara uygun süre verilmeli, ikmâl edildiği takdirde yargılamaya devam olunmalıdır. Bu husus üzerinde durulmadan eksik harçla hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.