YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2713
KARAR NO : 2008/2063
KARAR TARİHİ : 01.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 30.10.1993 tarihli daire-inşaat protokolü başlıklı sözleşmeden kaynaklanmıştır. Sözleşme yüklenici sıfatıyla … ve mal sahibi sıfatıyla da … tarafından imzalanmıştır. Asıl davanın … tarafından açıldığı anlaşılmaktadır. Çünkü dava dilekçesine ekli … Noterliği’nin 7 Aralık 1999 tarihli ve 16412 yevmiye nolu vekâletnamesi … tarafından verilmiştir. O halde sözleşmenin ve davanın tarafının … olduğunun kabul edilip davanın esasına girilerek sonuçlandırılması yerine husumetten reddi doğru olmamıştır. Öte yandan dava husumetten reddedildiği halde 400,00 YTL vekâlet ücreti yerine asıl davada 1.112,50 YTL vekâlet ücretine hükmedilmesi de tarifeye aykırıdır.
Birleştirilen davada, davacı …’ın temyiz itirazlarına gelince; eserin teslim olunmasından itibaren BK’nın 359 ve devamı maddeleri uyarınca iş sahibinin teslim alınan eseri işlerin mutad cereyanına göre imkânını bulur bulmaz muayeneye ve kusurları varsa bunları yükleniciye ihbar etmeye zorunludur. Ancak daha sonra ortaya çıkan gizli ayıplı imalât varsa bunların da süresinde ihbarı şartıyla bedelinin yükleniciden istenilmesi mümkün olduğu gibi eksik bırakılan imalât bedelinin ise zamanaşımı süresi içinde istenmesi de mümkündür. Bu nedenlerle … tarafından açılan davanın bu doğrultuda incelenip sonuçlandırılması gerekir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan her iki davanın da reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.