YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6214
KARAR NO : 2007/12409
KARAR TARİHİ : 23.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil ve tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, tazminat isteminin reddine dair verilen 11.04.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve davalı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.10.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı … vekili Av. … ….Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı.Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi.Duruşmanın bittiği bildirildi.İş karar bırakıldı.Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicilere bırakılan 8 adet bağımsız bölümü yüklenicilerden noterde 23.9.1996 tarihinde düzenlenen sözleşme ile satın alındığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, bağımsız bölümlerden birinin yüzölçümünün sözleşmede kararlaştırılandan küçük olması nedeniyle 6000.00Y.T.L, geç teslim nedeniyle 3000.00 Y.T.L. ve 1000.00 Y.T.L. cezai şartın davalılardan tahsilini istemiştir.
İddia şekline göre ; konut olan çekişmeli bağımsız bölümlerin oturulmak amacıyla satın alındığı anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/c maddesi ile “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alınmıştır. Aynı yasanın 23.
maddesi uyarınca tüketicinin korunması hakkındaki yasa uygulamasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan bu olgu karşısında, mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi yerine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 500.00 Y.T.L. Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, peşin harcın istek halende yatırlara iadesine, 23.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.