YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4744
KARAR NO : 2022/5629
KARAR TARİHİ : 05.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Asıl ve birleşen davada davacı vekili; müvekkili idare ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçilerin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davaların işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçilere icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı ile yapılan sözleşme kapsamında davalı bünyesinde çalışan işçilere yapılan ödemeleri aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davalının sorumluluğunu belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen ilk kararın temyizi üzerine Yargıtay 23. (Kapatılan) Hukuk Dairesince; “davacı tarafından fer’i mahiyetinde yapılan ödemeler olan mahkeme ve icra masraflarının dahil edilmemesi ” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, usulî kazanılmış hak ilkesi uyarınca bozma doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılıp karar verilmelidir.
İlk kararı sadece davalı taraf temyiz etmiştir. Bozma sonrası verilen kararda davacının aleyhine alacak şekilde davalıların sorumlu olduğu miktarların azaldığı görülmektedir. Bu husus usulü kazanılmış hak ilkesine aykırıdır.
Bu durumda mahkemece ilk kararda davalılar aleyhine verilen miktarlar üzerine bozma ilamında belirlenen mahkeme ve icra masrafları eklenecek şekilde ek rapor alınıp karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
kararın tebliğinden itibaren 15 … içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.