YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1569
KARAR NO : 2008/2514
KARAR TARİHİ : 16.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davada, davalılardan yüklenici ile imzalanan 22.06.1994 tarihli sözleşme uyarınca davacı arsa sahiplerine ait binanın depremde çökmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminatın davalı yüklenici ile diğer davalı TUS görevlisinin mirasçısından tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece açılan bu dava ile ilgili olarak iki ayrı bilirkişi raporu alınmıştır. Her iki raporda davalılara verilen kusur oranları farklı olduğu gibi mahkemece hükme esas alınan bilirkişilerin yakın bir mahaldeki bina için aynı tarihte verdikleri 4 ayrı raporda farklı kusur oranları belirledikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile kusur oranları arasındaki çelişki giderilmelidir. Öte yandan, mahkemece davacılara ait bağımsız bölümlerin değerleri belirlenirken inşaatın brüt alanı esas alınarak dairelerin ve dükkanın rayiç bedelinin saptanması gerekirken mahkemece net alan üzerinden hesaplama yapılması da yerinde olmamıştır.
Yine yıkıma neden olan olayda depremin etkisi olduğu tüm raporlarda vurgulanmıştır. Kaçınılmaz olan bu durum nedeniyle verilen kusur oranı düşülerek kalan miktardan davalıların müteselsilen sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken deprem ve davalılar dışında belirlenen kusur oranları dikkate alınmadan sadece davalıların toplam kusur oranlarına tekabül eden tutarın hüküm altına alınması doğru olmamıştır.
Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte belirtilen nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 16.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.