YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13710
KARAR NO : 2022/21374
KARAR TARİHİ : 22.12.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16/03/2022 tarih ve 2022/570 (E) ve 2022/763 (K) sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın zorunlu müdafi olarak atanan Av….na e-tebliğe çıkarıldığı ve 30/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 21/03/2022 tarihinde Av. …’ın vekaletname ile birlikte ilk derece mahkemesi kararına yönelik ek istinaf dilekçesi sunduğu, bunun üzerine zorunlu müdafi Av. … tarafından 24/03/2022 tarihinde özel vekilin bulunması nedeniyle müdafilik görevinin sona erdiğine dair dilekçe sunulduğu, ancak istinaf mahkemesi kararının özel müdafi olan Av. …’a tebliğ edilmediği, Av. …’ın öğrenme üzerine 05/08/2022 tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanık hakkında katılanlar … ve …’a yönelik hırsızlık suçundan kuurlan hükümlere yönelik temyiz isteminin 13/09/2022 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği ve bu ek kararın temyiz edilmediği, buna göre temyiz incelemesinin kapsamının katılan … ve müşteki …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın savcılık huzurundaki beyanında sadece atılı suçlardan bir tanesini ikrar etmesine rağmen mahkemedeki tercüman hatasından kaynaklı olarak işlemediği suçları da ikrar etmiş gibi zapta geçirildiğine, bu hatadan kaynaklı olarak birden fazla mahkumiyet kararı verildiğine, sanığın zararı gidermek istemesine rağmen mahkemece süre verilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılan … ve müşteki …’a yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.