YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11151
KARAR NO : 2022/16303
KARAR TARİHİ : 14.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanıklar … ve …’ın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın kaçak sigara oluşuna göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık …’ın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
03/09/2013 tarihinde sanık …’ın kullandığı, …’ın içinde bulunduğu Ford Kamyonet’in açık kasasının tabanının şüpheli görülmesi üzerine mahkemeden alınan arama kararı ile yapılan aramada, aracın taban kısmında sonradan yapılan zulalı kısımda 2130 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, sanıklar … Şükrü ve Nedim’in aşamalarda verdikleri beyanlarında aracı malen sorumludan ödünç aldıklarını, zulayı tanımadıkları bir kişiye yaptırıp, satmak için ortaklaşa sigara aldıklarını, araç sahibinin sigara taşıyacaklarından haberinin olmadığını beyan etmeleri, sanık …’ın aşamalarda verdiği ifadesinde diğer sanıkların eylemlerinden haberinin olmadığını beyan etmesi, yakalanma anında diğer sanıklarla birlikte olmamasına göre, …’ın adına kayıtlı aracı amcası olan sanık …’a ödünç vermesinin tek başına diğer sanıklar … ve …’ın eylemlerine iştirak ettiğine dair yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil oluşturmaması karşısında sanığın beraati ve aracın da iadesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.