YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4492
KARAR NO : 2009/6939
KARAR TARİHİ : 18.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, elektrik projesine uygun yapılmayan imalât nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı, elektrik tesisatının yapılması konusunda anlaştıklarını, bir kısım imalâtın yapıldığını, ancak davacının kiriş betonunu kırdırmaması nedeniyle tv kablosunu çekemediğini, yapılan tesisat bedeline karşılık 1.580,00 TL senet verildiğini, yaptığı iş bedelini aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında elektrik tesisatının projeye uygun yapılması hususunda geçerli bir sözleşme yapılmadığı, davacı elektrik projesini davalılara vermediğinden projeye uyulmasını isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kural olarak eser (istisna) sözleşmelerinin geçerli olması zorunlu şekil koşuluna bağlı olmadığından sözlü anlaşma yapılabilir. Bu kuralın istisnası arsa payı karşılığı yapılan sözleşmelerle ilgilidir.
Somut olayda, taraflar arasında, davacıya ait inşaatın elektrik tesisatının döşenmesi konusunda sözlü anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık eksik ve kusurlu imalâtla ilgilidir. Mahallinde yapılan keşifte, elektrik imalâtının projesine uygun olmadığı gibi tv, anten ve telefon tesisatlarının tavan arasına çıkartılması gereken boru tesisatının yapılmadığı, kabloların döşenmediği anlaşılmıştır. Esasen davalı da savunmasında, kiriş betonunun kırılmasına davacının izin vermediğinden yapılamadığını kabul etmiştir. Oysa işinin uzmanı sayılan yükleniciden, eserin amacına ve tekniğine uygun yapması beklenir. Bu husus yüklenicinin özen borcunun sonucudur (BK 357 md.).
O halde mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak eksik ve ayıpların iskân raporunun alınmasıyla ortaya çıktığı 2007 yılı piyasa fiyatlarıyla bedelini hesaplatmak, bu miktar zararın davalıdan tahsiline karar vermekten ibarettir. Hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek davanın reddi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüne ve hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.