YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6907
KARAR NO : 2007/4487
KARAR TARİHİ : 02.07.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı … ……. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı asıl dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir.
Davalı iş sahibi, sadece giriş ve banyo kapılarına granit eşik ile balkon teras yağmurluğu ve pencere altı mermer işlerini davacı yükleniciye yaptırdığını, bu işler dışında başka herhangi bir iş yaptırmadığını ve bu işlere karşılık da 700 milyon TL ödediğini savunmuştur.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; mahallinde uzman bilirkişi vasıtasıyla keşif icrasından ve yapıldığı davalı tarafından kabul edilen işlerin imâl tarihindeki serbest piyasa rayicine göre bulunacak bedelinden davalının kanıtlayacağı ödemelerin düşülerek bakiyesine hükmolunmasından ibarettir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün 2.bendinde açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA ve davacının diğer temyiz itirazlarının ise 1.bent uyarınca reddine, davacı kendisini Yargıtay duruşmasında vekille temsil ettirmediğinden vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.