YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5409
KARAR NO : 2009/146
KARAR TARİHİ : 19.01.2009

Davacı … Okav ile davalı … arasındaki davadan dolayı Isparta 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.02.2007 gün ve 2006/100-2007/22 sayılı hükmü bozan Dairemizin 30.05.2008 gün ve 2007/4418-2008/3504 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Isparta 1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/768 takip sayılı dosyası kapsamından; alacaklısı tarafından asıl alacak ve işlemiş temerrüt faizi tutarları, takip talepnamesinde ayrı ayrı gösterilmek suretiyle, asıl alacak için takip tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faiz uygulanmasının istendiği, yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır. Mahkemece de davanın kabulü ile davalının Isparta 1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/768 takip sayılı dosyası üzerinden hakkında başlatılan icra takibine itirazının iptâline karar verilmiş olduğuna göre Borçlar Kanunu’nun 104/son maddesi hükmüne aykırı olarak hüküm kurulmadığı ve dolayısıyla, temerrüt faizine faiz uygulanması sonucunu doğurur şekilde karar verilmediğine göre, Borçlar Kanunu’nun 104/son maddesine aykırı olarak hüküm kurulmamıştır. Bu sebeple, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen 30.05.2008 gün, 2007/4418 Esas 2008/3504 Karar sayılı bozma ilâmının “Diğer yandan, Borçlar Kanunu’nun 104/son maddesi gereğince işlemiş temerrüt faizine, temerrüt faizi yürütülemez. Bu yasal nedenle, temerrüt faizine faiz uygulanması sonucunu doğurur şekilde, mahkemece hüküm kurulmuş olması da, kabul şekli bakımından doğru olmamıştır.” içerikli fıkrasının, bozma ilâmı kapsamından çıkarılmasına ve yerel mahkeme kararının sayısı belirtilen bozma ilâmında gösterilen diğer gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde belirtilen nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme isteminin reddine, (2.) bendde açıklanan sebeplerle diğer karar düzeltme isteminin kabulüne ve yukarıda sayısı açıklanan Dairemizin bozma ilâmındaki ve yukarıda kapsamı açıklanan bozma sebebinin ilamdan çıkarılmasına ve yerel mahkeme kararının bozma ilâmında gösterilen diğer gerekçelerle BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 19.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

LO