YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7052
KARAR NO : 2007/2016
KARAR TARİHİ : 29.03.2007

Davacı … İnş.Tur.Dış Tic.Ltd.Şti. ile davalılar 1-SS … Metal İşçileri Küçük San.Sitesi Yapı Kooperatifi 2-… San.Tic.İhr.Merkezi arasındaki davadan dolayı … Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Hakimliğince verilen 09.03.2005 gün ve 2003/914-2005/102 sayılı hükmü bozan Dairemizin 20.04.2006 gün ve 2006/2118-2337 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin “Ticaret Mahkemesi” sıfatıyla verdiği menfi tesbit ve takibin iptâli davasının Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde, davanın sehven “Tüketici Mahkemesi” sıfatıyla verildiği kabul edilerek, yerel mahkeme kararı görev yönünden bozulmuştur. Bu kez yapılan karar düzeltme istemi üzerine, mahkemenin görevli olduğu anlaşılmakla Dairemiz bozma kararı kaldırılarak işin esasının incelenmesine geçildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK’nın 72/V.maddesi uyarınca, davanın kabulü üzerine, borçluyu menfi tesbit davası açmaya zorlayan takibin hem haksız hem de kötüniyetli olması halinde, talep üzerine davacı yararına kötüniyet tazminatına hükmolunur. Somut olayda, borçluyu dava açmaya zorlayan takibin haksız olduğu sabit ise de kötüniyetli olduğu kanıtlanabilmiş değildir. Bu durumda, kötüniyet yönünden kararın bozulması gerekmiş ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin, 20.04.2006 gün, 2006/2118-2337 sayılı göreve ilişkin bozma kararının kaldırılmasına; 1.bent uyarınca davalıların sair temyiz itirazlarının reddine; 2.bent uyarınca, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin tamamen kaldırılarak, yerine “Davalı alacaklıların hem haksız ve hem de kötüniyetli oldukları kanıtlanamadığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmiş olan hükmün değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.319,60 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.