YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3688
KARAR NO : 2007/6344
KARAR TARİHİ : 25.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 6.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, mirasbırakan annesi … …’ın malik bulunduğu çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarında murisin “…” yazılan soyisminin “…” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, 195,197,200,201,202 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, 196, 198 ve 203 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı … Sicil Müdürlüğü temyize getirmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiştir. Davacı kısmen haklı çıktığından hüküm altına alınan kısım dışındaki istemin reddi nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı idare yararına avukatlık ücreti takdiri gerekir. Mahkemece, davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün
düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükme son bent olarak, “Avukatlık ücreti tarifesi gereği davalı yararına 400.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.