YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11775
KARAR NO : 2022/14343
KARAR TARİHİ : 16.11.2022

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : ………

Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1986 olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dosyada, mahkemece, bozma sonrası verilen kabul kararı, eksik araştırma ve inceleme nedeniyle isabetsizdir. Dosya kapsamında toplanan belgelerden, 01.09.1986 işe giriş tarihli işe giriş bildirgesinin 29.09.1986 tarihinde kuruma intikal ettiği, bildirgede iş veren olarak ‘‘… Pazarı’’ olarak belirtildiği, vergi müdürlüğünden gelen müzekkere cevaplarında davacının işe giriş bildirgesinin verildiği adreste 01.01.1994 tarihinde bakkal faaliyetine başladığı, 20.09.1999 tarihinde ise faaliyetine son verdiği, dükkanı babası …’den 01.03.1990 tarihinde kiraladığı, baba …’in ise bakkal dükkanı olarak vergi mükellefiyetinin bulunmadığı, 10.02.1985 tarihinde … İşletmesi olarak faaliyete başladığı 01.01.1997 tarihinde ise bu faaliyetine son verdiği belirgindir. Dava dönemini kapsar, baba … adına kayıtlı işe giriş bildirgesinin verildiği ‘‘… Pazarı’’ iş yerinin faaliyetine ilişkin … sicil no.lu işyerinin 01.09.1986-30.11.1986 tarihleri arasında Kanun kapsamında olduğu, davacının 01.12.1986-30.01.06.1988 tarihleri arasında askerlik vazifesini yerine getirdiği anlaşılmıştır.
Öte yandan,mahkemece bozma öncesi dinlenen davacı tanıkları olan tanık ……………… Sok. No:7 Yakacık Kartal/…” olduğu,bu adreslerin komşu işyerleri olamayacağı görüldüğünden, söz konusu eksik ve yetersiz tespite dayalı söz konusu tanık beyanlarına dayalı olarak kurulan kabul kararı isabetsizdir.
Mahkemece yapılacak iş, davacı tanıklarının komşu, komşu iş yerinde çalışan olup olmadıkları usulünce araştırılmalı, olmadıklarının anlaşılması halinde başkaca komşu, komşu iş yeri tanıkları da yöntemince belirlenerek beyanlarına başvurulmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.