Yargıtay Kararı 15. Hukuk Dairesi 2005/7776 E. 2006/383 K. 31.01.2006 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/7776
KARAR NO : 2006/383
KARAR TARİHİ : 31.01.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, İİK.nun 277 vd. maddelerine dayanan tasarrufun iptâline ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tasarrufun iptâli davalarının görülebilmesi için borcun tasarrufun doğumundan önce oluşması ve borçlular hakkında da İİK.nun 277. maddesinde belirtildiği üzere icra müdürlüğünde düzenlenen kesin aciz belgesinin ibraz edilmesi veya borçlu aleyhinde uygulanan haciz zaptını da borçlunun başkaca haczi … malı bulunmadığının saptanması zorunludur. Dava konusu olayda, mahkemece alacağın doğduğu tarih olarak kredi hesabının kat edilip borçluya tebliğ edildiği tarih kabul edilmiştir. Oysa banka ile borçlular … ve …’in kefil olarak imzaladıkları kredi sözleşmesinin tarihi 20.10.1995’tir. Davalılar … ve … bakımından borcun bu tarihte doğduğu ortadadır. Bu nedenle mahkemenin, borcun tasarrufun yapıldığı tarihten sonra doğduğuna dair gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Öte yandan borçluların beyanlarına göre birtakım taşınmaz mallarının
bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca haklarında başkaca icra takiplerinin varlığı da ileri sürülmektedir. Bu durumda mahkemece davacı alacaklıya, davalı … ile … haklarında aciz belgesini ibraz etmesi için uygun bir mehil tanınmalı, aciz belgesi ibraz edildiği takdirde işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Kabule göre de dava şartından dolayı reddedilen davada nispî vekalet ücretine hükmolunması da doğru değildir. Belirtilen nedenlerle eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu davanın reddine dair verilen kararın bozulması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 31.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.