YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9585
KARAR NO : 2007/12873
KARAR TARİHİ : 30.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 1.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, tapulama sırasında … Belediyesine ait oldukları belirtilerek mera olarak sınırlandırılan dava konusu taşınmazların 3194 sayılı İmar Kanunun 18 maddesi uyarınca yapılan uygulama sonucu oluşan imar tapularının davalı idarenin talebi ile Hazine adına tescil edildiğini , dava konusu taşınmazların 4342 sayılı Mera Kanununun 5334 sayılı Yasa ile değişik geçici 3. maddesi uyarınca Belediye adına tescil edilmeleri gerektiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü , davalılar vekili temyiz etmiştir.
Mülkiyet naklinin talep edildiği tapu iptali ve tescili istemiyle açılan davalarda husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazlar tapuda Hazine adına kayıtlı olduğundan davanın da onun aleyhine açılması gerekir. Davalı Milli Emlak Müdürlüğü ile … Valiliğinin davada pasif dava ehliyetinin bulunmadığı gözetilerek aleyhlerine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekir iken, bu yön nazara alınmadan davanın esasına girilerek istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 30.10.2007 tarihinde oy birliği ile karar verildi.