YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2482
KARAR NO : 2008/5079
KARAR TARİHİ : 22.07.2008

Davacı … İnşaat Elektrik Mekanik Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı SS … İşçi Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı … 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.09.2006 gün ve 2003/492-2006/276 sayılı hükmü bozan Dairemizin 22.01.2008 gün ve 2007/841-329 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davada istenen, 27.02.1999 tarihli sözleşme uyarınca düzenlenen 29.03.2002 gün ve A317841 nolu fatura karşılığı bedelin ödenmesidir. Davalı sözleşme uyarınca gerçekleşen imalât karşılığının … numaralı faturayla ödendiğini başkaca borcu kalmadığını savunmuştur. Hükme dayanak bilirkişi raporunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı defterinde yer almadığı gibi tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılamadığı, yeni bir inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de taraflar arasında yeterli inceleme yapılmış değildir. İşin miktarı ve ödemeler konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Kural olarak eser sözleşmelerinde yüklenici yaptığı … miktarını, … sahibi de ödemesini kanıtlamakla yükümlüdür. O halde yapılması gereken …, davacının imalâtla ilgili tüm kanıtları toplanmalı, yeniden seçilecek elektrik işinde uzman ikisi teknik, diğeri yorumda yardımcı olmak üzere hukukçudan oluşturulacak bilirkişi heyetiyle gerektiğinde mahallinde keşif yaptırılmalı, tüm hakedişler, dosyadaki belgeler incelettirilmeli, böylece davacının yaptığı tüm imalâtların miktarı bulunmalı, sözleşme kapsamındaki işler sözleşme fiyatı, fazladan yapılan var ise yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarıyla hesaplatılmalı, bundan usulen kanıtlanabilen –gerektiğinde yemin teklif hakkı da hatırlatılmak suretiyle- davalının ödemeler tutarı mahsup edilmeli, var ise kalan alacak üzerinden takibin devamına, aksi durumda şimdiki gibi davanın reddine karar verilmelidir. Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması yerine yazılı gerekçeyle bozulduğu bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından davalının karar düzeltme istemlerinin kabulü uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 22.01.2008 gün ve 2007/841 Esas 2008/329 Karar sayılı bozma ilâmının kısmen kaldırılarak kararın belirtilen sebeplerle BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 22.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.