YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4790
KARAR NO : 2008/6080
KARAR TARİHİ : 16.10.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava eser sözleşmesine dayalı, bakiye alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı borcunun kalmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Sözleşme bedeli konusunda taraflar anlaşamadığından iş bedelinin BK’nın 366. madde uyarınca bilirkişice hesaplanması gerekir. Nevar ki, davacı iş bedelini gösterir 01.08.2003 tarihli fatura ve eki sevk irsaliyelerini davalıya tebliğ ederek eseri teslim etmiş olduğu halde takip tarihine kadar davalı tarafından itiraza uğramadığı davalının cevap dilekçesindeki beyanıyla sabittir. Bu nedenle davalının fatura münderecatını ve dolayısıyla iş bedelini faturada gösterilen miktar kadar olduğunu benimsediği kabul edilmelidir. O halde faturada tutarı 11.464.880.000 TL. iş bedelinden ihtilâfsız ödeme tutarı 8.280.790.000 TL. düşürülerek kalan 3.177.090.000 TL. alacak üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil edilen davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.