YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6328
KARAR NO : 2009/7083
KARAR TARİHİ : 23.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davada iş bedeli ödendiği halde yüklenicinin üstlendiği imalâtı gerçekleştirmediği ileri sürülerek ödenen paranın davalıdan tahsili istenmiş, mahkemece davalının zamanaşımı def’inin kabulü ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerçekten de sözleşmesine göre işin teslimi gereken 10.07.2002 tarihinden dava tarihine kadar BK’nın 126/IV. maddesinde açıklanan 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş ise de davacı tarafından 23.06.2004 tarihinde Kocaeli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2004/2753 sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. Yapılan bu icra takibi ile BK’nın 133/II. maddesi uyarınca müruruzaman kesilmiş olup, aynı Kanunun 135/I. maddesi gereğince yeni bir müddet cereyan etmeye başladığından ve dava tarihine kadar zamanaşımı süresi dolmadığından mahkemece davalının zamanaşımı def’inin reddi ile işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın zamanaşımı nedeni ile reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.