YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6934
KARAR NO : 2007/7159
KARAR TARİHİ : 13.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- İİK’nın 67.maddesi uyarınca borçlu itirazında haksız görülürse inkâr tazminatı ile sorumlu tutulur. Somut olayda takibe konu alacak yapılan yargılama sonucu belirlenmiş olup likid bir alacağın varlığından sözedilemez. Bu durumda borçlu itirazda haksız kabul edilemeyeceğinden davacının inkâr tazminatı isteminin reddi gerekir. Mahkemenin kabule ilişkin kararı bozulmalıdır. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bendde yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bend uyarınca kabulüyle hükmü fıkrasının 2.bendinde yeralan “Alacağın %40’ı oranındaki 6.614,54 YTL icra inkâr tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine” kelime ve rakamlarının hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine “koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine” kelime dizisinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 668,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.