YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5713
KARAR NO : 2007/38
KARAR TARİHİ : 15.01.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Davada, müflis arsa sahibi … adına kayıtlı 4326 ada 2 parsel nolu taşınmazın tamamı ile aynı ada 11 parsel nolu taşınmazın 1/2 payının iptal ve tescili istenmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı …’in iflas idaresi tarafından temyiz edilmiştir.
İçlerinde müflis …’in de yer aldığı 12 adet arsa maliki ile yüklenici kooperatif arasında imzalanan 18.08.1992 tarihli sözleşmenin 10.maddesinde son 18 adet tapunun devri 43 konutluk site inşaatının sözleşme koşullarında tamamlanıp teslim edilmesi ve iskân izinlerinin alınması şartına bağlanmıştır. Dava konusu parseller de son aşamada devredilecek bölüm içinde kalmaktadır. Bozma üzerine alınan bilirkişi kurulu raporunda, arsa sahiplerine ait konutlardaki ve ortak alanlardaki tüm imalâtların sözleşme koşullarında tamamlandığı, eksik ve kusurlu imalât bulunmadığı, iskân izinlerinin alınması durumunda davacının tescile hak kazanacağı açıklanmıştır. Davacı kooperatifin başvurusu üzerine sözleşmeye konu 43 adet konuttan 40 adedi için yapı kullanma izin belgesinin alındığı 4325 ada 3 parsel ile 4326 ada 2 ve 11 nolu parsellerdeki üç adet konut için ise yapı kullanma izin belgelerinin alınmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 10.maddesindeki düzenlemeye göre bu üç adet konuta ait yapı kullanma izin belgesi eksikliği giderilmedikçe davalı arsa sahibinin tapu devir borcu muaccel hale gelmez ve davacının ferağ hakkı doğmaz.
Öyleyse mahkemece iskân izni alınmamış olan konutlara yapı kullanma izin belgelerini alması için davacı kooperatife yetki ve uygun mehil verilmeli, anılan noksanlık ikmal edilirse şimdiki gibi dava kabul edilmeli, ancak davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet vermediğinden yargılama harç ve masraflarıyla vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamalı, değinilen noksanlık ikmal edilmez ise bu aşamada ferağ istenemeyeceğinden dava reddedilmelidir. Hükmüne uyulan bozma ilâmında açıkça belirtilmesine rağmen eksik olan yapı kullanma izin belgelerinin ikmali için davacı kooperatife yetki ve uygun mehil verilmeden davacının sözleşmede öngörülen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğundan bahisle davanın kabulü ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olan davalı iflas idaresinin yargılama harç ve masraflarıyla vekâlet ücretinden sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı iflas idaresi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.