YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4088
KARAR NO : 2022/6964
KARAR TARİHİ : 16.11.2022

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04/01/2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava konusu 198 ada 3 parsel sayılı taşınmazı davacının 24/10/1993 tarihinde yapılan aleni müzayede ile davalı köy tüzel kişiliğinden satın aldığını, bedelini ödediğini, ancak taşınmazın adına tescili için defalarca başvurmasına rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında …’nin tüzel kişiliği kaldırıldığından … davalı olarak davaya dahil edilmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler ile görev yönünden davanın reddi gerektiğini, 24/10/1993 tarihli müzayedenin muhtarlık kayıtlarında bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 24/12/2014 tarihinde hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 23/05/2019 tarihli ilamı ile 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinin uygulama yerinin bulunmadığı, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, köy muhtarlığınca yapılan ihalede satın alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir.
1-Dava konusu edilen 198 ada 3 nolu parsel dosyada mevcut tapu kaydına göre halen Denizli Büyükşehir Belediyesi adına tapuda kayıtlıdır. Tapu iptali ve tescil davasının kayıt malikine yöneltilmesi gerekmektedir. Kayıt malikine husumet yöneltilmeden yargılamaya devam olunması doğru değildir.
2-Kabule göre de; … Köyü Muhtarlığınca 1993 yılına ait köy karar defterinin imha edildiği bildirilmişse de, köy karar defteri dosya kapsamında bulunmaktadır. Köy karar defterinde yer alan 10/12/1992 tarihli ve 17 nolu kararda köye ait bir kısım taşınmazların ihtiyaç fazlası niteliği ile ihtiyaç sahiplerine satılacağı karar altına alınmış, bu satış kararı Sarayköy Kaymakamının 10/12/1992 tarihli kararı ile tasdik edilmiş, bu karara istinaden 24/10/1993 tarihli ve 16 nolu karar ile yapılan ihalede dava konusu taşınmaz davacıya satılmıştır.
Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda geçerli bir satış olduğu, satış bedelinin ödendiği de gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harçların yatıranlara iadesine, 16/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.