YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/974
KARAR NO : 2007/1444
KARAR TARİHİ : 07.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenicinin temyize getirdiği alacak kalemi, dava dilekçesinde dayandığı değişik iş dosyasında belirlenen fazla işe ilişkindir. Dava dilekçesinde tesbit dosyasına dayanılarak talepte bulunulduğuna göre, davacının sözleşme dışı bir iş yapıp yapmadığı araştırılmadan, sadece ihale kapsamındaki işle ilgili hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Bu itibarla, mahkemece yapılması gereken iş; tesbit dosyası gözönünde bulundurulmak ve mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif de yapılmak suretiyle, davacının sözleşme dışı yaptığı bir iş olup olmadığı tesbit edilmek ve fazla iş var ise yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayicine göre ve vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca tahsiline karar verilmesinden, aksi takdirde fazla işlere ilişkin alacak isteminin reddi doğrultusunda hüküm tesisinden ibarettir. Karar açıklanan nedenle davacı yararına bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün (2.) bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davalının temyiz itirazlarının ise (1.) bent uyarınca reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.