YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4801
KARAR NO : 2008/5553
KARAR TARİHİ : 23.09.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, işin eksik bırakılması nedeniyle verilen bonolardan dolayı borçlu bulunmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında 11.10.2004 tarihinde imzalanan sözleşmeyle davalı yüklenici davacı iş sahibine ait dairenin sözleşmede belirlenen tamirat ve tadilat işlerini 13.000,00 YTL bedelle yapmayı üstlenmiş olup, iş bedelinin 8.000,00 YTL.sinin ödendiği, her biri 1.000,00’er YTL.lik dört adet bono verildiği ve bonoların dava tarihi itibariyle ödenmediği uyuşmazlık konusu değildir. Davacı davalı yüklenicinin işi tamamlamadığını ileri sürerek 15.01.2005, 15.02.2005 ve 15.03.2005 vadeli bonoların iptâlini talep etmiş, davalı sözleşme dışı ilave işler yapıldığını ve farklı malzeme kullanılması nedeniyle lehine fiyat farkı oluştuğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Bu durumda mahkemece taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp yanlar arasındaki sözleşmeye göre davalı yüklenicinin sözleşme kapsamında yaptığı işler ve bedelinin belirlenmesi, sözleşme dışı ilave iş yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapıldığının saptanması halinde fazla işler bedelinin de vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli ve sonuç olarak davalı yüklenicinin sözleşme kapsamı ve ilave işlerden hakettiği iş bedellerinin hesaplattırılarak yargılamanın devamı sırasında ödenen bono ile ilgili menfi tesbit davasının İİK’nun 72/VI. maddesine göre istirdat davasına dönüştüğü de gözönünde tutularak davanın sonuçlandırılması gerekirken yeterli inceleme yapılmadan yanlış değerlendirme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.